Brutal y a la vez maravilloso. ¿Empieza a abrirse la caja de Pandora de los efectos adversos de las inyecciones tóxicas Covid-19?
Sentencia de la jueza Susanna Zanda de la segunda sección civil del tribunal de Florencia a consecuencia de una trabajadora psicóloga que se negó a inocularse y fue suspendida de empleo según la ley que aprobó el tirano de Draghi en 2021.
Dice la sentencia que la reclamante debe reincorporarse a su lugar de trabajo ya que se han visto comprometidos los derechos primarios de la persona.
“No se puede obligar a una persona, para poder mantenerse, a someterse a tratamientos de inyección experimental tan invasivos que se infiltran en su ADN, alterándolo de manera que podría ser irreversible, con efectos impredecibles en su vida y salud hoy”.
Para ponerlo en blanco y negro, en una ordenanza reciente, no se trata de un teórico de la conspiración ni de un autodenominado investigador de la universidad de la vida, sino de la juez Susanna Zanda de la segunda sección civil del tribunal de Florencia .
Con una sentencia publicada el 6 de julio, ordenó la reincorporación de una psicóloga suspendida de su trabajo por no sumarse a la campaña de vacunación contra el Covid19.
Un dispositivo repleto de pruebas y de tono muy claro, que finaliza con la autorización «para ejercer la profesión -se lee- sin someterse a tratamiento inyectable, trabajando de cualquier modo (presencial o a distancia) como sus compañeros vacunados«.
El contenido de la ordenanza
Los elementos que llevaron a esta decisión se explican en las tres páginas del documento: en primer lugar una referencia a la dignidad , que en la Constitución italiana está vinculada al reconocimiento de los derechos fundamentales del ciudadano, en primer lugar al trabajo . “ La suspensión -escribe la juez- corre el riesgo de comprometer los bienes primarios de la persona como el derecho al sustento y al trabajo entendidos como expresión de la libertad y la dignidad de la persona”.
Pero las afirmaciones más fuertes vienen en las siguientes líneas: la ley n. 71/2021, que obliga al personal sanitario a utilizar la vacuna, “plantea el objetivo de prevenir la enfermedad y garantizar las condiciones de seguridad en el sector sanitario”, un objetivo inalcanzable -según la juez- como se desprende de los informes del organismo de farmacovigilancia italiano AIFA. En la ordenanza, leemos que los datos oficiales italianos y europeos (publicados por Eudravigilance y Euromomo ), informan «un fenómeno contrario a lo que queríamos lograr con la vacunación o una propagación de la infección con la formación de múltiples variantes virales y la prevalencia numérica de infecciones y muertes entre sujetos vacunados con tres dosis «. Por eso, según la magistrada Susanna Zanda, hay una falta de beneficios para la comunidad en la ley.
El juez civil vuelve a escribir: “La Constitución, tras la experiencia del nazi-fascista, no permite que el individuo sea sacrificado por un verdadero o supuesto interés colectivo, ni permite que sea sometido a ensayos médicos invasivos sin libertad y consentimiento informado». Y al respecto leemos: “Un consentimiento libre e informado no es posible cuando los componentes de los sueros y los mecanismos sobre su funcionamiento están amparados no sólo por el secreto industrial sino también, incomprensiblemente, por el secreto militar ”.
Entre las consideraciones del pronunciamiento también está el hecho de que hoy, luego de dos años, aún no se conocen componentes y efectos a medio y a largo plazo pero en el corto plazo las vacunas anti-Covid ya han causado miles de muertes y eventos adversos graves. El magistrado señala que «el ordenamiento jurídico italiano y los tratados internacionales prohíben cualquier experimentación con seres humanos» y que el reglamento europeo que rige el pase verde prohíbe la discriminación contra las personas no vacunadas contra el Covid19.
La ordenanza firmada por Susanna Zanda pone por escrito que desde el punto de vista epidemiológico la condición del sujeto vacunado no es diferente a la del no vacunado porque «ambos pueden infectarse, desarrollar la enfermedad y transmitir el contagio«. Ante los riesgos ahora explícitos en los documentos oficiales de los sueros sanitarios y la imposibilidad de firmar un consentimiento verdaderamente informado dado el secreto militar sobre los preparados, se ordena la reincorporación del profesional al puesto de trabajo en las mismas condiciones que sus colegas vacunados.
Sentencias en la misma onda, citadas en el dispositivo del 6 de julio, ya han llegado de la TAR y de los tribunales de Lazio, Lombardía, Piamonte, Véneto y Cerdeña. Recurso tras recurso algo se mueve para los trabajadores injustamente suspendidos: cuando no podemos contar con la esperanza, si se escribe con E mayúscula, quizás todavía podamos contar con la Justicia.
